W „Harvard Journal of Law & Public Policy” o gruntownych zmianach amerykańskiej egzekutywy

CZAS PRZECZYTANIA TEKSTU: 0 minut(y) / READING TIME: 0 minutes

Najnowsze wydanie „Harvard Journal of Law & Public Policy” poświęcono przede wszystkim amerykańskiej władzy wykonawczej, w tym prezydentowi i agencjom rządowym, który odgrywają coraz bardziej znaczącą rolę w polityce amerykańskiej wymykając się kontroli. W jednym z artykułów, prof. Sanford Levison stawia tezy, które sam określił jako radykalne. Tytuł artykułu, „Reconsidering The Modern Hanoverian King” stanowi nawiązanie do tekstu innego badacza, prof. Johna Yoo, który stwierdził, że w amerykańskiej konstytucji z 1787 r. ukształtowano urząd prezydenta podobny do brytyjskiego króla (z dynastii hanowerskiej, nazwanej później windsorską). Levison stwierdza, że o ile królów nie wybiera się, a ich dobór nie jest oparty o kryterium merytoryczne (dosłownie: król może być głupcem), o tyle charakterystyka ta zaczęła odpowiadać również współczesnym prezydentom amerykańskim, którzy są amatorami podejmującymi coraz bardziej skomplikowane decyzje, np. dotyczące ekonomii w warunkach kryzysu, czy związane z dowodzeniem najpotężniejszą armią świata. Autor uważa to za niebezpieczne i wymagające zmian. Krytykuje powstanie i umocnienie się grupy wpływowych doradców prezydenta, którzy de facto podejmują najważniejsze decyzje polityczne, a których powołanie i działalność nie podlega kontroli parlamentu. Levison zastanawia się nawet nad zniesieniem bezwzględnej niepołączalności mandatu kongresmana i funkcji w „rządzie”, czyli administracji prezydenckiej. Konstytucja z 1787 r. wymaga jego zdaniem zmian. Te i inne odważne tezy – w najnowszym numerze harvardzkiego periodyku naukowego.
[Tekst artykułu]  [HJLPP, vol. 36. issue 1, zima 2012]