konstytuty.pl

KONSTYTUTY RECOMMEND: MONARCHICAL CONSTITUTIONAL REVIEW (2)

Opublikowano 9 lutego 2025, autor: Marcin Wiszowaty

The current episode of the review of constitutional scholarly articles dedicated to the broad topic of modern monarchical systems focuses on texts published in 2024 (I have come across two such articles) as well as the first part of an overview of articles from 2023 (since there are significantly more, I have decided to divide the review into three parts). Today’s review discusses articles that take a broader approach to the actual role and significance of contemporary monarchies. We will explore the perspectives of scholars from various academic disciplines—ranging from law and political science to sociology.

To begin with, a highly engaging article by Miles Taylor, titled “Intelligible Government: Rethinking the Meaning of Monarchy in the Age of King Charles III”, published in 2024 in HISTORY OF EUROPEAN IDEAS, presents an interdisciplinary analysis of the British monarchy within the context of contemporary political and constitutional structures.

The author examines the historical and symbolic significance of the Crown and critiques the dominant historiographical approach, which, in his view, often distorts reality by overemphasizing the monarchy’s symbolic aspect while neglecting its actual political functions. Taylor’s central thesis is that contemporary scholarship too often perceives monarchy as mere spectacle, failing to acknowledge its constitutional role within the British political system. He challenges the widely held assumption that monarchy is merely a relic of the past with no real political significance. Czytaj dalej →

KONSTYTUTY POLECAJĄ: NAJCIEKAWSZE ZAGRANICZNE ARTYKUŁY WRZEŚNIA I PAŹDZIERNIKA 2023

Opublikowano 2 stycznia 2025, autor: Marcin Wiszowaty

Przejrzenie 61 nowych (w tym 3 podwójnych) wydań czasopism naukowych z dziedziny prawa konstytucyjnego i nauk politycznych było o wiele przyjemniejszym zadaniem niż dokonanie trudnego wyboru kilkunastu z nich, które rekomenduję PT Czytelnikom w najnowszym odcinku mojego cyklu. Ostatecznie udało mi się zmniejszyć ich liczbę do – moim zdaniem – 15 najciekawszych.

Na początek uspokajający dla wszystkich zatroskanych o przyszłość demokracji artykuł „How Great Is the Current Danger to Democracy? Assessing the Risk with Historical Data” opublikowany w COMPARATIVE POLITICAL STUDIES, (vol. 56, No. 1, 2023), który analizuje współczesne zagrożenia dla demokracji w kontekście historycznym. Autor poddaje krytyce alarmistyczne narracje o globalnym kryzysie demokracji, sugerując, że obecne wyzwania nie są wyjątkowe na tle przeszłości. Daniel Treisman wskazuje, że liczba państw demokratycznych na świecie wciąż utrzymuje się na bliskim historycznemu maksimum poziomie. Współczesny regres demokracji w takich krajach jak Węgry, Turcja czy Wenezuela jest niepokojący, jednak autor dowodzi, że podobne zjawiska obserwowano wcześniej, na przykład w okresie międzywojennym czy w czasie zimnej wojny. Kluczowym argumentem jest to, że młode demokracje, zwłaszcza te z niskim poziomem dochodów, są bardziej podatne na autorytarne tendencje, co jest zgodne z wcześniejszymi analizami.
W przypadku krajów rozwiniętych, takich jak Stany Zjednoczone, Treisman podkreśla, że ich długie tradycje demokratyczne i silne instytucje znacznie ograniczają ryzyko powrotu do autorytaryzmu. Wskazuje, że mimo wzrostu polaryzacji politycznej i osłabienia norm elitarnych, obawy o trwałe zagrożenie dla demokracji są przesadzone. Autor analizuje dane z historycznych przypadków, takich jak zamachy stanu w Ameryce Łacińskiej czy przejścia do dyktatur w Europie, argumentując, że obecne zmiany jakości demokracji mieszczą się w naturalnych fluktuacjach tego systemu.
Treisman także kwestionuje narracje o spadku poparcia społecznego dla demokracji w krajach zachodnich. Zauważa, że dane z badań nad postawami obywateli, choć wskazują na pewne wyzwania, nie potwierdzają globalnej tendencji odwracania się od wartości demokratycznych.
Wnioski sugerują, że chociaż współczesne demokracje stoją przed wyzwaniami, należy unikać alarmistycznych ocen. Obecne zagrożenia nie są ani bezprecedensowe, ani wyjątkowo intensywne w porównaniu z przeszłością. Autor apeluje o większy realizm w ocenie ryzyk i podkreśla znaczenie solidnych danych historycznych oraz uwzględnienie specyfiki instytucjonalnej i gospodarczej poszczególnych krajów. Czytaj dalej →

Zaszufladkowano do kategorii PRZEGLĄD PERIODYKÓW NAUKOWYCH | Otagowano administracja wyborcza, Approval Voting, architektura parlamentarna, autorytaryzm, Business and Human Rights BHR, Chile, Chiny, demokracja, Ekwador, Etiopia, Indie, Indonezja, Instant Runoff Voting, klientelizm polityczny, kobiety w polityce, Kolumbia, konstytucyjne prawa zwierząt, Korea Pd., kryzys demokracji, Lesotho, Malawi, nauczanie prawa, Niemcy, power sharing, prawo konstytucyjne, revolving door, Score voting, system wyborczy, sztuczna inteligencja, trybunał konstytucyjny, większość kwalifikowana / supermajority, Włochy, wybory, Zanzibar, zawieszenie aktu | Jeden komentarz

KONSTYTUTY POLECAJĄ: NAJCIEKAWSZE ZAGRANICZNE ARTYKUŁY LIPCA I SIERPNIA 2023

Opublikowano 21 września 2024, autor: Marcin Wiszowaty

W tytułowym okresie nowe wydania miały 42 spośród 82 omawianych periodyków zagranicznych, w tym 1 – dwa wydania.

Tym razem rozpoczniemy przegląd od periodyków politologicznych.

Na początek frapujący tekst z sierpniowego wydania periodyku „POLITICS” (Volume 43 Issue 3). Dwaj autorzy artykułu „Must Good Samaritans vote?” podważają zasadność powszechnie powtarzanego sloganu o obowiązku udziału w wyborach, jaki ciąży na tak zwanym dobrym obywatelu. Pretekstem dla ich analizy jest inny artykuł naukowy, autorstwa J. Maskivker pt. „An Epistemic Justification for the Obligation to Vote”. Autorzy dowodzą, że głos pojedynczego wyborcy nie ma większego znaczenia, a korzystne efekty dla społeczeństwa udziału jednostki w wyborach można uzyskać w większym stopniu na inne sposoby. Jednostka zamiast oddawać mało wartościowy głos w wyborach i poświęcić na to kilkadziesiąt minut, może zaangażować się w akcję społeczną – pomagać innym, zbierać śmieci w lesie, zorganizować manifestację, zaangażować się w wolontariat – np. w stołówce dla ludzi ubogich. Argument autorki, że można robić i jedno i drugie – zbijają stwierdzeniem, że można także zrobić dwie inne niż wybory rzeczy i nadal lepiej pielęgnować „cnotę obywatelskości” niż uczestnicząc w wyborach. Ciekawy punkt widzenia, któremu trudno odmówić wiele słuszności. Doskonałe zaproszenie do własnych przemyśleń na ten temat. Czytaj dalej →

Zaszufladkowano do kategorii PRZEGLĄD PERIODYKÓW NAUKOWYCH | Otagowano AfD, aktywizm sędziowski, digital constitutionalism, frekwencja, Italy, Izba Gmin, Kanada, konstytucjonalizm cyfrowy, konstytucjonalizm neofeudalny, małżeństwo, Meksyk, Niemcy, obowiązek wyborczy, obowiązkowe wybory, odpowiedzialność polityczna, ONZ, oryginalizm, partie polityczne, populism, populizm, precedens, Rada Bezpieczeństwa ONZ, rozliczalność władzy, sąd wyborczy, sądy, Samuel Alito, SCOTUS, sędzia, Speaker, Włochy, wojna, wybory, wychowanie obywatelskie | Dodaj komentarz

KONSTYTUTY.PL RECOMMENDS: MAY & JUNE 2023

Opublikowano 19 maja 2024, autor: Marcin Wiszowaty

During the period indicated in the title (reminder: the time interval is due to the fact that, thanks to it, one can usually already get access to the full texts) 53 journals had their new editions, including four – double issues. Here is a brief overview of the texts (as usual +/- 10) that I have selected and recommend to the attention of readers. This time – 1 Spanish, 3 American, 3 British and 3 South American (Chilean and Mexican). You are very welcome to read and comment.

The research presented by the authors of the paper: Rationalizing Democracy: The Perceptual Bias and (Un)Democratic Behavior leads to disturbing results for democracy: a significant proportion of ordinary citizens are inconsistent and biased in their assessment of politicians’ behavior. They tend to rationalize their perception of what is democratic and undemocratic in order to „gain politically and feel democratic at the same time” – even in cases where the two are mutually exclusive. Citizens go so far as to consider even the undemocratic behavior of a politician with whom they politically agree as more democratic than the completely normal and democratic behavior of another politician with whom they politically disagree. Such patterns of behavior have been reported not only in the United States, but around the world (the study covered the United States and 22 democracies around the world). Democratic rationalization seems to be a universal feature of contemporary democratic politics.
The results of this research also point to another important feature of democratic politics. People don’t just rationalize undemocratic behavior. They can do this even in the face of completely correct behavior. Citizens often consider behavior – which does not violate any democratic principles and norms – to be undemocratic if they do not agree with it politically. Political disputes are not only seen as an expression of opposing political views, but they often intersect our ideas about what constitutes the proper democratic rules of the game. In many ways, this is equally troubling from a democratic point of view. In today’s politics, we are so adamant in our political beliefs that we tend to delegitimize opposing views, viewing them as undemocratic – even when they are not.
Czytaj dalej →